老电影《甲午风云》中有哪些与史实不符的地方「延安舰百科」

各位网友好，小编关注的话题，就是关于延安舰直面外舰挑衅的问题，为大家整理了2个问题延安舰直面外舰挑衅的解答内容来自网络整理。

老电影《甲午风云》中有哪些与史实不符的地方

受限于拍摄时间、拍摄条件、拍摄背景等诸多因素，《甲午风云》除了故事大方向基本没错，在细节上，对诸多史实都进行了大幅修改，还虚构了许多情节。

艺术作品为了主题需要，进行再创作也是可以理解，不过影片里为了拔高主角邓世昌的形象，为了衬托邓世昌，对其他人进行的改编，颇为让人无语。

在今天看来，效果反而有些适得其反，画蛇添足。

丰岛海战后，济远号水兵王国成操作尾炮退敌，本来就是件子虚乌有的事情，影片里还安排了王国成受到方伯谦排挤，愤而转投邓世昌，就算真有这回事，邓世昌也不敢收，因为这无视了北洋海军章程。

随后，邓世昌怒斥日本政府特使罗皮尔——李鸿章震怒——邓世昌被革职——战前又被重新启用。这也是虚构的情节，大概导演想表现的是除了邓世昌，其他人都是主和派、窝囊废、贪生怕死，只有邓世昌正义无比，坚决主战。

身为管带，也就是总兵，邓世昌如果真的是这样不会考虑全局，只顾自己感受的愤青性格，谈何去指挥昂贵的军舰，最多只能做个肤浅易怒的小兵。

为大将者，最重要的是气度，真像电影中那样，邓世昌的智商又被拉低了。

为了突出邓世昌的形象，导演还把北洋水师其他将领形象贬低。

对刘步蟾的丑化，我认为尤其不可接受。

影片中，刘步蟾贪生怕死，故意错发信号，导致北洋舰队失去先手，受到重创。

刘步蟾是北洋水师右翼总兵，一度是与丁汝昌竞争提督的人选，在北洋海军中地位仅次于丁汝昌。在海战中，丁汝昌开战即受重伤，接替他指挥的，正是刘步蟾。

他亲自坐镇的定远舰作战应用，"不稍退避"，始终在战场坚持作战，并重创了日本舰队旗舰松岛号。

大东沟海战结束后，定远号在刘公岛搁浅，为了避免落入敌手，刘步蟾最后下令将定远号炸毁，自己则与爱舰共存亡，殉国自杀，年仅43岁。

除了人物，对战斗本身的修改也比较大。

影片里，邓世昌竟然下令致远号挂起帅旗代替旗舰指挥战斗，在旗舰和指挥官都存在的情况下，这种行为会严重扰乱己方舰队，是会被送上军事法庭的，电影这种安排，又忽略了福建船政学堂高材生邓世昌的专业素质，把他塑造成了个不懂海战的蹩脚指挥官。

此外，电影里安排邓世昌指挥致远舰击沉了日军舰西京丸。黄海海战的结果，大家都清楚，日舰没有一艘被击沉，西京丸一直服役到1927年才被日军拆解。军舰损失这样的情节都能胡编乱造，对史实缺乏起码的尊重。

邓世昌及致远舰全体官兵固然是英雄，但我认为他们并不需要这些虚构的情节来表现其高大形象，这些情节，是对邓世昌的不尊重，更是对北洋水师其他官兵的不尊重。

当然，也不能把锅全甩给导演，这部影片，是在特定历史环境下的一部献礼片，承担着政治意义，如果不这么拍，不要说上映，恐怕根本开不了机。

60多年前，这是无可奈何的事，以今天的眼光来看，这是一部打着鲜明时代烙印的电影，会对不明真相的吃瓜群众起到误导作用。

补充几个实际情况：甲午年时火药弹技术己提高，而清舰炮弹大部分是实心弹打中日舰的效果只是一个洞，引进的火药弹很少，而日舰全部是火药弹威力大，另外双方舰龄有十年技术代差，造成的结果一个是跑起来日舰快而清舰慢，这也是为什么用一字队形迎战的原因，另外清舰主炮全部是半埋入式直接影响射击角度，也是为什么用一字队形原因，通过甲午海战以后的世界军舰火炮技术上徹底全部放弃半埋入式。

《甲午风云》的“故事”很多，一是在当时，二是在几十年以后。

影片本身，不符甚至歪曲历史事实的人物主要有两个。一是对爱国将领刘步蟾形象的完全歪曲，其“奸诈阴险狡猾毒恶”的原因可能很多，本人更愿相信是在特殊的拍摄背景下，为了更好突出民族英雄邓世昌的“高大全”形象。二是对贪生怕死的败类方伯谦最终下场的处理，在电影里，不杀不足以平民愤的方伯谦是被艺术的处理为让王国成等爱国官兵杀死的，实际上，方伯谦是在战后被清政府处斩的，这固然有外界强大压力因素，但方伯谦临阵逃脱，死得一点都不冤枉！

影片之外，几十年后，“花絮”灿烂。一是方的孙女，曾经的美国华人商会会长吧，强烈要求中国政府：不得公开播映电影《甲午风云》，不得在中学历史教科书中出现方伯谦名字。我们政府的态度不得而知，但作为中学历史教师，我确实发现，方伯谦真的从中学历史教科书中“消失”了。二是方的孙子，曾经的东海舰队司令，组织了几十个权威砖家，“造出”了一本著作《西征战将方伯谦》，公然为方翻案，只是“史料”太假，终成笑料…… 这在当时，“中华读书报”的真实报道则更利于去伪存真：历史，永远都是历史！虽然，黄河尚有澄清日，但泾渭绝对分明！

《甲午风云》是中国早期的经典电影之一，对于普及甲午战争知识、激励人们海防意识等方面发挥了重大作用，不过因为当时对于甲午战争的研究还比较粗浅，因此剧中除了道具之类的错误外，其中也不乏一些历史错误，下面根据记忆印象来列举一些：

一、丰岛海战济远舰炮手王国成自发开炮击伤敌舰，最后却被方伯谦除名。

在剧中，方伯谦是一大反派，因此在剧中表现非常不堪。丰岛海战时济远逃跑时炮手王国成还是自己决定开炮射击日舰，日舰中弹以后逃跑，方伯谦却依然下令济远逃离战场。后来更是怀恨在心，将王国成除名，王国成不得不改去致远舰。

但是方伯谦虽然存在很多问题，但是并没有这么不堪。首先一点，济远开炮并非自发行为，而且虽然清军的报告上提到了尾炮击伤敌舰，但是这一说法并没有得到日方资料证实，日舰在丰岛海战中都没有受到严重损伤。此外王国成在海战后其实是得到了表彰，还得到了赏银，实际上也正是因为有了钱，王国成才主动申请退役，回乡种地去了。

二、在丰岛海战后李鸿章对北洋水师进行了检阅，并发现炮弹存在问题。

李鸿章检阅北洋水师其实是在1894年的5月，早于丰岛海战。这个并没有什么历史争议。导演这么处理，应该是为了保持电影的节奏感，并引出炮弹质量这个问题，这个其实可以归于艺术夸张需要。

至于检阅时发现炮弹装填沙子，并归咎于当时洋商为了谋取暴利所为，这也并不正确，但是一些穿甲弹装填沙子是正常情况，不是质量问题。

三、战前北洋水师召集各舰舰长，商议如何对敌。

这个也和历史不符，历史上丁汝昌并没有那么多时间召集大家开会，只是定远舰上部分人员简单讨论了一下。

四、刘步蟾在剧中也是反派，不仅私自修改命令，改变队形，还下令提前开炮。

这个实际上也与历史不符，在当时刘步蟾因为和北洋水师洋员泰莱关系不好，所以泰莱在回忆录里写了很多抹黑刘步蟾的话，但是近些年经过考证，证明泰莱所言大多不实，刘步蟾是被认为抹黑。

而且刘步蟾当时在北洋水师军中威信很高，甚至超过了职务还在他之上的林泰曾，他的能力也是毋庸置疑的。海战中在丁汝昌受伤以后，也是刘步蟾代替指挥。这个错误应该是当时这方面历史研究不足造成的，倒不能怪导演。

五、联合舰队的旗舰变成了吉野。

这个错误有些不应该，因为联合舰队旗舰是松岛这个并无疑义。可能是致远撞沉吉野的故事流传广，吉野太有名，所以导演在这方面做了一些改动。这个应该属于艺术夸张需要。

六、济远上的水兵不满方伯谦的逃跑行为，将他枪杀。

这个完全是虚构了，历史上方伯谦是战后因为临阵脱逃被判斩首，这个也是纯艺术加工虚构而成。

七、致远因为炮弹用尽，决定撞击吉野，吉野调头就跑，在追击过程中致远被吉野用鱼雷击沉。

实际上并没有证据说明致远上炮弹用尽，而且致远的航速也是无法追上吉野的，致远的冲击还是为了打乱日本的队形。此外在海战中吉野并没有发射鱼雷，致远沉没原因根据目前的史料记载，可能是鱼雷殉爆，也可能是锅炉爆炸，但是肯定不是鱼雷。

此外在片中还有在致远追击吉野是日本水兵跳海逃生的镜头，这个也并不存在。

以上就是个人印象里的片中历史错误，因为看的时代过于久远，印象可能有误，希望大家指正补充，谢谢。

我想，对老的经典电影《甲午风云》提出这样的问题，是鸡蛋里挑骨头，完全是无病呻吟或无事生非。众所周知，《甲午风云》是历史题材的故事片，不是历史资料或记录片。所以，为了增加故事的逻辑性、趣味性、思想性，在不改变基本历史情节和人物形象的前提下，对一些细节或枝节做些修改，也是无可非议的。现在总有一些人，闲着没事干，就爱找些吹毛求疵的问题来哗众取宠，博公众或媒体的眼球。类似的问题还有像电影《红色娘子军》中的南霸天不是个坏人，实际上是个乐善好施的绅士什么的等等。我真的不明白，对于文学作品中虚构或改编的的人物，那些人干嘛非得去没事找事地对号入座呢？

历史上写得非常好的可抵千军万马的战争檄文有哪些

“檄文”是声讨敌人或叛逆的文书，进军的号角，通电。纵观中华五千年的历史，有无数的好檄文，但写得非常好的、能敌千军马的檄文大致有：

中国古代史上有：1.骆宾王代徐敬业的《讨武曌檄》；

2.陈琳的《讨曹操檄》；

3.隗嚣的《讨王莽檄》；

以上三篇檄文均能抵千军万马，使敌人胆战心惊，可称得上“非常好”的檄文，其中骆宾王代徐敬业的《讨武曌檄》被称为“千古第一檄文”。

近现代史有：1.1914年孙中山的《讨袁檄文》；

2.中国共产党于1931年9月23日的《告全国同胞书》；

3.伟大领袖毛主席在延安于1938年5月26日至6月3日在论抗日战争研究会上发表的演讲，后整理为《论持久战》；

4.1949年1月1日伟大领袖毛主席向新华社提交的新年献词《将革命进行到底》；

以上檄文都写得非常好，能抵千军万马，其中伟大领袖毛主席于1938年5月26日至6月3日论抗日战争研究会的演讲《论持久战》不仅能抵千军万马，而且震撼世界，应是中国历史上，仍致世界历史上最好的檄文。

到此，大家对延安舰直面外舰挑衅的解答时否满意，希望延安舰直面外舰挑衅的2解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。