中国向俄罗斯采购卡-52武装直升机怎么样？合适吗「直升机硬着陆什么意思」

各位网友好，小编关注的话题，就是关于直升机硬着陆全遇难的问题，为大家整理了1个问题直升机硬着陆全遇难的解答内容来自网络整理。

中国向俄罗斯采购卡-52武装直升机怎么样？合适吗

卡–52“短吻鳄”武装直升机确实不错，但是它对于我军来说没什么太高的使用价值，也就是说我们没必要采购它。

从装备的角度来说，武装直升机目前是陆军航空兵的主要核心装备之一，这样的武器怎么会受制于人？而且卡–52并不便宜，出来直升机本身之外，它上面的航空弹药除30毫米机关炮和57/80毫米无控火箭弹之外，最主要的反坦克导弹也需要向俄罗斯购买，因为它的弹药管理计算机和火控计算机只识别俄制弹药，没有计算机的源代码是不可能使用国产航空弹药的，另外还有备用发动机、零部件，专业维修工具…这样算下来就是一大笔钱！如果我们没有直10武装直升机购买一些倒是可行，问题是你已经有了，就没必要花巨额资金购买了。

卡–52直升机和世界上其它现役的武装直升机相比显得比较另类，主要是它采用了双主旋翼设计，没有尾部螺旋桨，双主旋翼顺逆时针转方向同时转动消除扭矩，这样可以减少直升机的长度，取消尾桨机械传动装置，可提高发动机输出功率的利用，但双主主旋翼结果很复杂，机械重量要比单旋翼重了很多，而且为了保持飞机的重心平衡需要加宽飞机的机身，但机身加宽之后直升机的受弹面也增加了很多。

武装直升机通常在超低空作战时间比较多，要使用反坦克导弹打击移动较快的目标，但是超低空很容易被敌方密集的小口径高炮拦截，如果机体太宽更容易比击中要害，导致坠落，所以现役其它型号的武装直升机采用串列座设计而非卡–52这样的并列座，目的就是在低空时减少底部的受弹面。

卡–52的机身宽度快赶上米–17运输直升机了，双主旋翼设计就是有这个弊端，没法改变。

卡–52的短翼很坚固，可以挂载一枚“天王星”中型反舰导弹。总得来说卡–52有其机身短，机体结构相对坚固，短翼支撑牢靠可以携带较大弹药…这些特点让其独树一帜。

但是，大国的直升机属于核心装备，研发与制造必须掌握在自己手里，这样才不能让别人掐脖子，更可以根据需要安排装备数量，所以我们没有必要去买它。

陆航鸡肋，海航神器，对于075小平顶来说非常>符合/strong>

最近在官方媒体在疯狂暗示我国可能采购俄罗斯的卡-52武装直升机，央视记者还探访卡莫夫工厂生产线。实际上卡-52武装直升机早在二十年前就向我们推销过，2000年的时候一架卡-52原型机参加了珠海航展并进行了飞行表演。但当年我们并没有购买，选择自行研发武直-10。但现在二十年过去了，为何又重新想要购买卡-52呢？个人认为原因在于，二十年前卡-52是作为陆航武装直升机来推销的，而这次我们是为海航两栖攻击舰购买的，卡-52武装直升机特点也非常鲜明，陆航鸡肋，海航神器。

上世纪八十年代，前苏联决定研制专职武装直升机，当时卡莫夫设计局的卡-52前身卡-50与米里设计局的米-28进行竞争。到1988年苏联军方宣布米-28获胜，但卡-50设计理念有特色继续研制，然而不久后苏联就解体了。在苏联解体后，没有财政支持，同时米里设计局很多研发设施和配套工厂分散在各加盟国（很作死，很多都在乌克兰），导致米-28研发进度非常迟缓。而小日子相对不错的卡莫夫设计局见机就自行凑了笔钱，推出升级版的卡-52，想要挤换掉米-28。然而在1998年俄罗斯军方举行的第二次招标中，卡-52再次输给了米-28N。

▲卡-52机长16米，高4.93米，空重7.7吨，最大起飞重量10.8吨。配两台单台功率2400马力的VK-2500涡轴发动机，最高飞行时速315公里，作战半径470公里。

卡-52的最大问题在于，并联双座并非理想的武装直升机座舱布局。传统武装直升机飞行员座舱前后串联布置，两名飞行员都拥有完整的独立视野，更加便于侦察地面目标。当时一项关键性测试中，两款武装直升机以超低空掠过设置有一系列目标的区域，米-28N发现全部35个目标，而卡-52只找到17个。另一方面卡-52所采用的柔性桨叶共轴双桨，在进行高机动的飞行时，会出现桨叶打架的情况。为此坠毁过多架，俄罗斯军方甚至做出规定，对向左侧倾斜机动做出限制。并且由于前三点起落架关系，卡-52的机炮是安装在机身右侧，要打左侧目标还需要直升机转过来。

▲但是卡-52机动性要强，共轴双桨设计不需要尾桨抵消扭矩，发动机效率要高出30%。同时卡-52的功重高，达到330瓦/公斤（对比AH-64D长弓阿帕奇是300瓦/公斤），桨叶载荷小，为30公斤/平方厘米（对比AH-64D阿帕奇是48公斤/平方厘米），冷战时期北约一度认为卡-50是前苏联用来专门猎杀直升机的战斗直升机。

而卡-52的转机则是卡莫夫设计局的老朋友，俄罗斯海军。共轴双桨直升机由于不需要尾桨，机身长度短，对机库要求小很多。像直-8这种4吨级轻型直升机机库就可以塞得进卡-27反潜直升机这种10吨级中型直升机（054护卫舰：没错就是在下）。再加上卡-52采用武装直升机里非主流的前三点起落架布局，转弯半径小，利于机库这种狭小空间内调度，所以俄罗斯海军航空兵评估，两栖攻击舰搭载8架米-28N的空间足以搭载14架卡-52，这样一个优势，恐怕没有一个海军能够拒绝。

卡-52降落在无畏级驱逐舰上，卡-52负伤的话甚至可以就近降落在驱逐舰上，不需要返回两栖舰

另一方面卡-52一些鸡肋或者缺点，如果放在海上环境，效果就截然不同了。比如卡-52是依靠弹射座椅进行救生，对于陆航来说非常鸡肋，其他武装直升机依靠缓冲吸能设计低空硬着陆也可以确保生还，而卡-52的弹射座椅在低空反而会反应时间太慢。但如果在海上的话，这一设计则是神器级别，海上没法给你陆地硬着陆一样缓冲吸能，武装直升机坠机生还概率非常渺茫，而卡-52的弹射座椅能让你有较大几率活命。还有柔性共轴双桨打架的问题，海面低空气流要比陆地上简单的多，这一缺陷并不明显，没看见陆地上摔的七荤八素的歼轰7飞豹在海上表现非常良好吗？

所以卡-52的特点也就呼之欲出了，对于陆航来说，比较鸡肋，对于海航来说，则是属于神器级别，全世界最适合两栖攻击舰舰载的武装直升机，没有之一。更不用说卡-52K（舰载型）完全针对海航优化设计，比如可以发射射程达260公里的X-35天王星反舰导弹，帮忙进行反舰攻击也可以。卖个百来架，装备075两栖攻击舰，作战效率要比武直-10强很多。

先说卡-52怎么样？不错呀。埃及买了一些放到“西北风”两栖攻击舰上不是很好嘛。俄罗斯海军也买了一些，应该说经过多年使用，性能已稳定下来。

问题是作为一款重型直升机，不只在好与不好，而是太多。3款武装直升机同时装备，型号太多不利于后勤维护。对外出口是不错，国际市场上似乎空间有限。

现在网友们关心的问题是我们要不要。 或说已有了直-11，直-10和直-19，再引进卡-52似乎没必要。不是的，重型有重型的用途，装甲厚实，可以抵御机枪子弹的攻击，可以加挂更多的电子设备和武器，尤其用于两栖攻击舰上，可形成威猛的火力。加挂X-35U“天王星”反舰导弹，可以打击200公里以远的目标。在舰载固定翼战斗机还没有装备的情况下，我们的两栖攻击舰的确需要这样一款重型武直，以精确打击地面战术对空火力，为立体登陆开辟通道做准备。

非要问合适与否，当然没有我们自家制造的更好，卡-52是双旋翼直升机，其高大的身躯，放在飞行甲板上尚开，但要放在机库维护，就不够方便。关键就在于它不是我们自家打造。本来我们购买也只是应急而已。要打造如米-28N那样的单旋翼直升机，以免除挤占机库空间之忧。问题是米-28还没有舰载版，需要我们只有自个造。

放眼地面对空火力越来越密集的态势，国际上军事强国的应对，一是用隐身版垂直固定翼战斗机来拔除，一是用高速直升机来投送，两种装备都需要我们自家努力，然而现实需要正是最大需要，尤其是面向国际市场可供选择不多的条件下，以为卡-52正合适。我们需要向直升机强国俄罗斯学习，通过合作以促进两国技术交流。

到此，大家对直升机硬着陆全遇难的解答时否满意，希望直升机硬着陆全遇难的1解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。