空姐遇害案，法院判决赔62万，凶手的两套房父亲称只能赔一套，合理吗「法院判决父债子还案怎么处理」

各位网友好，小编关注的话题，就是关于法院判决父债子还案的问题，为大家整理了1个问题法院判决父债子还案的解答内容来自网络整理。

空姐遇害案，法院判决赔62万，凶手的两套房父亲称只能赔一套，合理吗

空姐顺风车遇害案判赔62万余元，l凶手的两套房父亲称只能赔一套，合理吗？

不合理。

空姐遇害案，想必大家还有印象，最近该案的民事赔偿判决出来了，法院判决嫌疑人刘振华父母赔偿被害人空姐的父母，包括死亡赔偿金等损失62万元，这62万元，需要从刘振华的遗产中（主要是两套房）中赔偿。

但是刘振华的父亲不服判决，提出“其中一套是因为刘振华是独生子女，所以多分了一套，我认为，这一套应该是给我们的，是我们选择只生育了一个孩子。”也就是说，刘家儿子名下两套房，他们父母只愿意赔一套。甚至，他还有过隐匿两套房的行为被法官当庭拆穿，其实他是一套也不想赔的。

实际上，其父亲的说法并不合理，应该两套都算入赔偿范围，法院的判决，是符合法律规定的。因为两套安置房都是在刘振华名下，就算作他的财产或者遗产了。

其中一套如果是因为独生子女政策多分了一套，但是已经记在了刘振华名下，就属于刘振华的财产，应该在赔偿范围内。原因是，本案比较特殊，由于刘振华和空姐李明珠都已经死亡，民事赔偿的原被告双方就成了他们父母，而实际上，这种民事赔偿，并不会子债父偿，本案因为侵权人已经跳河死亡，那么他的赔偿责任，依然会在他个人的遗产范围内赔偿，不会涉及到他父母的财产范围。

本案中，法院查明，刘振华的遗产主要有越野车一辆以及在两套的60平方米安置房。这些都属于刘振华的遗产，被他的父母做继承，如今民事赔偿判决已出，那其父母就应该在继承的遗产范围内，赔偿空姐一家62万，如果有剩余，就是其遗产被父母继承，如果不足62万，缺口部分也不需要其父母承担，并不会出现子债父偿的局面。

在案发后，刘振华父亲曾虚构两套房已经卖出的事实。

值得注意的是，本案审理过程中，还提到刘某军持有其与同村村民刘某斌签订的协议，落款日期为2018年3月9日（本案案发于2018年5月5日）。刘某军曾谎称在其子刘振华逼迫下，已将刘振华的两套安置房以30万的价格贱卖用于日常花销。经法院依法传唤刘某斌，刘某斌表示，“购买刘振华的两套安置房”不属实，亦未向刘某军支付30万元的价款。随后刘某军在庭审中也承认了在李明珠被杀案侦破后，虚构卖房隐匿财产的事实。所以，本案的一审判决，应该是公正合理的，这种涉及刑事案件的民事赔偿判决，能判死亡赔偿金等共计62万，本来已经是很难得了。

62万对于一个鲜活的生命来说很微不足道，法院在判赔偿金的时候是以刘振华的遗产为限，而刘振华名下有这两套房，当然就要执行这两套房的赔偿了。之所以刘振华父亲觉得只能赔一套，是因为这两套房，一套是刘振华的拆迁安置房，一套是因为他是独生子，按计划生育优惠政策另外补偿他一套，但其父亲认为，生一个孩子是他的决定，这套政策奖励的房子应该归他，而不应该归刘振华。

我个人认为这不合理，为什么政策要对独生子有有优惠政策，主是还不是因为独生子女在以后照顾老人时，要比其他非独生子女家庭更辛苦吗，这个房子就是给刘振华本人的，既然属于刘振华，就应该在被执行的赔偿范围内。

刘振华父亲为了躲避赔偿，在之前还隐匿刘振华的这两套房子，制造伪证说这两套房子已经卖了，钱款还了刘振华的欠款了，结果法院一调查根本没这回事。虽说刘振华父亲也很可怜，但毕竟你的儿子是凶手，人家好好的姑娘无辜受害，你怎么好再隐匿财产、逃避赔偿呢，不能太自私了啊。

到此，大家对法院判决父债子还案的解答时否满意，希望法院判决父债子还案的1解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。